暑期到了，中小学生教育培训市场日渐红火，各类培训机构如“雨后春笋”般不断兴起。与此同时，因教育培训引发的纠纷也呈上升态势。为此，九龙坡区人民法院的法官们整理了以下案例，以案说法告诉大家：培训机构的那些“坑”，千万别踩！

案例一：不按约定安排课程，培训机构被判返回培训费

原告谢某某、张某某到等重庆市九龙坡区某美术培训学校参加艺考美术基础培训，并签订《联考协议班合同》，约定培训期限自签订合同之日至协议院校专业考试结束，教学方案经双方认可，不得随意更改，被告保证原告通过重庆市美术联考本科最低调档线，原告一次性缴清培训费8000至29800元不等。   

签订后，该机构仅安排了5次培训，授课老师也并非招生宣传时许诺的四川美术学院的老师，或者该机构总部派遣的老师，而是重庆某学校的实习生。之后，该机构因内部管理问题，以未收到培训费为由，终止了培训，并再未作出任何安排，由此引发纠纷。

九龙坡区人民法院一审认定，该美术培训学校课时安排不足的行为系迟延履行合同主要债务，构成根本违约。判决解除培训合同，并退赔剩余课时的学费7700元至29500元不等。

【法官说法】

法官叶倩青：此案审理的关键在于，被告是否按照培训合同约定，提供了足量的培训课程？如果没有，是否足以影响合同实现最终目的？虽然被告在庭审过程中表示，因公司内部整顿，而未再继续向原告安排课程，但内部管理问题不影响该机构对外承担违约责任。本案中，原告提供的证据和证人证言均显示，被告为原告安排五次课程后再未上课，该证人辞职后已经就该批次学员的情况进行了交接，机构仍然未进行合理安排。被告虽然表明自己愿意继续履行合同，也认为自己积极履行了培训义务，但没有提供证据予以证明。因此认定被告一方迟延履行了合同主要债务，是根本违约，因艺考时间已过，合同目的无法达到，故依法判决解除双方合同。

案例二：培训机构虚假宣传，家长起诉要求退费获支持

马某某、李某某、王某某、杨某等4名家长为子女报名参加了课外培训机构，并分别与该机构签订《合同》，约定机构为4人的子女提供升学培训，并保证4个孩子能进入重庆几所知名的中学学习。

合同签订后，4名家长分别向机构缴纳了9.5万元至17.8万元不等，但4人的子女均未能进入指定名校就读。后4名家长和机构就退款问题签订《协议书》，约定机构向4名家长分八期退还“特殊费用”及剩余培训费，后机构仅在首期退回部分款项后，再未退款，由此引发纠纷。

九龙坡区人民法院一审认为，原、被告之间就退款达成的《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。理应遵守。《协议书》签订后，被告仅按约退还了第一期款项后就再未退款，该行为已构成违约，应承担违约责任，判决被告退还4名原告择校费及培训费4.7至8.8万元不等，并支付相应违约金。

【法官说法】

法官程芳颖：该案的关键点在于《退款协议》的效力。在先前约定的《培训合同》中，被告已作出了“不上名校即退款”的承诺，该《退款协议》可以说该《培训合同》的延续，体现了双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效。根据《退款协议》，被告向原告分期退款，如果在任意一期出现不还款或不能完全还款，原告可要求一次性退还全部剩余款项，法院据此作出了判决。

从现有案件来看，目前不少校外培训机构不同程度地存在夸大宣传的问题，家长在选择培训机构时，不应仅仅听信其对外宣传，应当尽可能多渠道了解其办学口碑，谨慎考虑。同时，学生应通过正规渠道升学，听信培训机构虚假宣传，选择非正规渠道，最终将错失升学的机会，损害的是学生和家长的根本利益。